Tieteen uusin uutinen:
NEITSEELLINEN SIKIÄMINEN!
 Edistysaskel vaiko harha-askel?
Pasi Turunen

 

 

 

 

 

BBC välitti syyskuun 9. päivänä 2005 maailmalle uutisen, jonka mukaan brittiläisessä Roslin Instituutissa oli ensimmäisenä maailmassa onnistuttu hedelmöittämään ihmisen munasolu ilman miehen sukusoluista otettua geneettistä materiaalia. Tutkijat nimittävät näin tuotettuja alkioita kreikankielisellä termillä parthenotes ja itse teknologiaa ”neitseellisen sikiämisen” tekniikaksi. Kreikankielinen sana parthenogenesis tarkoittaa neitseellistä sikiämistä.1

Tutkijat rauhoittelevat, ettei näin hedelmöitettyjä alkioiden ole tarkoitus antaa kehittyä sikiöasteelle. Tavoitteena on pikemminkin tekniikan lääketieteellinen hyöty. ”Neitseellisen tekniikan” avulla tuotetuista alkioista kaivataan apua alkiokantasolututkimukseen.

BBC:n mukaan neitseellisesti tuotettuja alkoita on aiemmin saatu aikaan hiirillä ja apinoilla, mutta tuloksena ovat usein olleet erilaiset kehityshäiriöt. Roslin Instituutti on tuottanut kuusi parthenotes –munasolua joiden suhteen se on toiveikas. Tarvittiin 300 yritystä, jotta saatiin kuusi kehityskelpoista alkiota.

Uutinen on merkittävä sekä eettisesti että raamatullisesti. Eettisesti se on merkittävä koska jälleen kerran eettinen keskustelu siitä mikä lääketieteessä on oikein mikä väärin laahaa jäljessä teknologian kehityksestä. Monilla ihmisillä näet on se naivi käsitys, että jos jokin sain on lääketieteellisesti mahdollista se on myös oikein. Ja koska tavoitteena on sairauksien hoitaminen ei asiassa voi olla mitään väärää. Mutta minne silloin unohtuu, että tarkoitus ei suinkaan automaattisesti pyhitä keinoja? Hyvätkään päämäärät eivät oikeuta itsessään väärien keinojen käyttämiseen. Sairauksiakaan ei sovi hoitaa keinoja kaihtamatta.

Mitä väärää kloonaamisessa voi olla? Suuri eettinen ongelma sisältyy kloonausprosessissa tuotettujen ihmisalkujen hävittämiseen. On kiistaton luonnontieteellinen tosiasia, että uusi ihmiselämä saa alkunsa hedelmöityksessä. Kun hedelmöityminen on tapahtunut, joko luonnollista tietä kohdussa, tai sitten koeputkessa tai kloonaamalla, on tuloksena aina uusi ihmisyksilö. Kloonauksessa tuotetaan ihmisalkioita. Eikä tässä ole eroa ns. terapeuttisen ja lisääntymiseen tähtäävän kloonauksen välillä. Eettisesti on myös itsestään selvyys, että puolustuskyvyttömän ja viattoman ihmisyksilön elämän lopettaminen, siis surmaaminen, on ehdottomasti väärin. Kloonauksen ongelma piilee siinä, että siten tuotettuja ihmisalkoita hävitetään ja tuhotaan. Yhden onnistuneen kloonialkion tuottamiseksi joudutaan usein tekemään kymmeniä, jopa satoja epäonnistuneita yrityksiä. Kaikki tämä merkitsee suurta määrää hävitettyjä ihmisalkioita. Eettinen ongelma on sama kuin abortin ollessa kysymyksessä. Ero on siinä, että ensin mainitussa tapauksessa ihmisalkion hävittäminen tapahtuu laboratoriossa, jälkimmäisessä se tapahtuu äidin kohdussa. Yhtäkaikki, samasta asiasta on kysymys. Sama ongelma koskee sellaisia ehkäisyvälineitä, jotka perustuvat käytettävän menetelmän abortoivaan vaikutukseen (esim. kierukka).

Entä sitten kun kloonausteknologia joutuu sellaisten tahojen käsiin, joilla ei ole vähintäkään mielenkiintoa eettisestä vastuusta? Lisäongelmana ovat ne maat, jotka kloonausteknologian käsiin saatuaan eivät koe edes sitäkään vähäisintä eettistä vastuuta, joka tällä hetkellä edes jollakin tavalla rajoittaa lännessä ihmiskloonausta. Pelottava uutinen Ukrainasta kertoo tuoreeltaan miten synnytysosastoilta tätä nykyä häviää sikiöitä ja vastasyntyneitä lapsia. Elimet ja ruumiinosat joutuvat mustanpörssin kautta pimeille markkinoille. Eräskin ukrainalainen tutkimuslaitos mainostaa, että heiltä saa hankkia mm. ”sikiön selkärangan fragmentteja”.2

Entä jos ukrainankaltainen maa innostuu kloonaamaan ihmisalkioita ”varaosien” toivossa? Tällainen maa ei välttämättä koe ongelmallisena antaa kloonattujen ihmisalkioiden kehittyä laboratorio-oloissa niin pitkälle, että lopulta kloonatuista sikiöistä voidaan poimia kuin kypsistä marjapensaista ikään tuoreita elimiä – jotka tietysti myydään suuresta rahasta.

Roslin Instituutti ja muut kehittyneet valtiot voivat tässä vaiheessa vakuutella niin paljon kuin tahtovat, ettei heidän tarkoituksenaan ole antaa kloonattujen alkioiden kehittyä sen enempää kuin on tarvis alkiokantasolututkimukselle. Mutta joku saa tulevaisuudessa käsiinsä saman teknologian ja menee pidemmälle.

Kristitty, joka tahtoo ottaa uskonsa vakavasti joutuu harkitsemaan tarkkaan mitä käsky ”Älä tapa” merkitsee näissä moniulotteisissa bioeettisissä kysymyksissä.

Toinen ongelma on kloonausteknologian potentiaali mullistaa ja peräti tuhota käsitys perheestä ja vanhemmuudesta. Eritoten uusi ”neitseellisen sikiämisen” tekniikka, jossa miehen sukusoluja ei tarvittaisi lainkaan, vie meitä kohti käsittämätöntä sosiaalista ja yhteiskunnallista vallankumousta, jossa perhekäsitys joutuu uskomattoman hyökkäyksen kohteeksi. Mikäli teknologia kehittyy ja tulisi laajempaan käyttöön oltaisiin luomassa sukupolvea, jolla ei ihan oikeasti olisi isää.

Nämä kaksi syytä, alkaneen ihmiselämän epäeettinen tuhoaminen ja perhekäsityksen romuttaminen, ovat kysymyksiä, joita joka taholla pitäisi pohtia. Mutta halua sellaiseen ei tunnu löytyvän maailmassa, joka on menettämässä viimeisenkin kykynsä kysyä itseltään onko se mitä teen oikein.

Kristitty ihminen ei voi sivuuttaa sitä tosiasiaa, että Jumala loi perheen. Hän sääti miehen ja naisen varaan rakentuvan perheinstituution, josta koko ihmisyhteisö lähtee rakentumaan.

BBC:n uutisesta tekee merkittävän myös uuden teknologian suuri symboliikka. ”Neitseellisestä sikiäminen” palauttaa mieleen Jeesuksen syntymäkertomukset evankeliumeissa. Roslin Instituutissa on varmasti oivallettu se symbolinen lataus mikä tähän tieteen uuteen askeleeseen sisältyy. Jo parthenotes  -termi on paljastava.

Kloonaukseen liittyvien vakavien eettisten kysymysten ohella siinä voidaan nähdä vähintäänkin yhtä vakavia eskatologisia sävyjä. Jo varhaiset kirkkoisät opettivat, että ennen Jeesuksen paluuta maailmaa nousee hallitsemaan Antikristus, joka kaikessa jäljittelee Kristusta: Niin kuin Jeesus kuoli ja heräsi kuolleista Antikristuskin saa kuolinhaavan joka paranee, kuten Ilmestyskirjassa sanotaan. Erityisesti Hippolytos 200-luvulla jopa opetti, että myös Antikristuksen syntymä jäljittelee Kristuksen neitseellistä syntymää. ”Hän tulee syntymään neitsyestä, mutta väärennetyllä tavalla,” Hippolytos kirjoitti.3

Voi olla liian pitkälle menevää spekulointia olettaa Antikristuksen saavan alkunsa ”neitseellisessä sikiämisessä” kloonaamalla. Mutta kukapa tietää. Joka tapauksessa BBC:n kloonausuutinen ei voi olla kääntämättä Raamattua lukevan ihmisen ajatuksia myös lopun aikoihin. Jeesuksen paluu häämöttää horisontissa. Antikristillinen ”jäljittely” on jo käynnissä.

1. 'Virgin conception' first for UK by Jonathan Amos BBC News science reporter, Dublin;  (http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4228992.stm [viimeksi: 14.9.2005])

2. Premature Live Babies Taken from Ukraine Maternity Wards Sold For Body Parts? LifeSiteNews.com Monday September 12, 2005. (http://www.lifesite.net/ldn/2005/sep/05091207.html [viimeksi 14.9.2005]); The research institute that advertises foetus body parts on internet; Times online by By Jeremy Page, Sam Lister and Anthony Browne  (http://www.timesonline.co.uk/article/0,,13509-1773726,00.html  [viimeksi 14.9.2005])

3. Hippolytus: On The End Of The World (kohta XXII); NEW ADVENT (http://www.newadvent.org/fathers/0504.htm [viimeksi 14.9.2005])